Augustin Lazăr, după precizările ministrului Justiţiei. "Un mod tipic de manipulare". Replica lui Toader

UPDATE 21:15 Tudorel Toader a replicat la comunicatul procurorului general:

Simple precizari !
Nu a fost si nu este nici o eroare referitoare la ordonanta de clasare din dosarul de candidatura a lui A. Lazar.
Intrebarea mea era urmatoarea - cum se justifica o astfel de ordonanta in dosar.
In sfarsit aflam si " justificarea"- a gresit grefiera care a multiplicat lucrarile acestuia.
Reamintesc si faptul ca tot o " greseala" a fost si pe data de 20 martie 2018, atunci cand grefiera a multiplicat Protocolul secret din 2009, l-a trimis la MJ fara ultimele doua pagini care se "lipisera" la exemplarul trimis la CSM !

Biroul de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este abilitat să aducă la cunoștința opiniei publice următorul mesaj:

Am aflat abia după o săptămână de suspans că ordonanța de clasare invocată de ministrul justiției nu a fost emisă, confirmată sau verificată de subsemnatul în calitate de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, astfel cum acesta a lăsat să se înțeleagă, enumerând-o ca motiv de revocare.

Citește și

Toader amână publicarea dosarului de candidatură al lui Lazăr. ”A fost o zi intensă”

Este un mod tipic de manipulare prin distorsionarea adevărului.

Ministrul justiției exploatează o eroare de grefă survenită în martie 2016, făcută cu ocazia selectării lucrărilor necesare pentru procedura de numire în funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Efectuând copii după documente redactate de A. Lazăr, grefiera a fotocopiat, urmare a unei erori generate de identitatea numelui de familie, ordonanța emisă de procurorul șef adjunct de secție Cristian A. Lazăr din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Această ordonanță de disjungere cu privire la alte persoane a ajuns prin declinarea competenței la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, dosar pe care l-am repartizat, spre soluționare, unui procuror.
Copiile mai multor lucrări au fost introduse într-un plic și depuse împreună cu proiectul de management la Ministerul Justiției, unde eroarea a fost observată și înlăturată. Proiectul a fost publicat pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii în perioada 4 – 21 aprilie 2016, fiind pus în dezbatere publică, perioadă în care s-au efectuat verificări asupra candidatului, așa cum s-a dispus prin Hotărârea Secției pentru Procurori nr. 235 din 4 aprilie 2016.

Printr-o adresă emisă, Consiliul Superior al Magistraturii ne-a comunicat că această ordonanță de clasare, aparținând altui procuror, nu s-a aflat în dosarul de candidatură. De altfel, documentul care poartă numele altui procuror nu poate fi utilizat pentru verificarea raționamentului juridic al candidatului.

Referitor la evaluarea mea profesională pentru perioada 2011 – 2013, din consultarea actelor aflate la lucrarea în cauză, a rezultat că evaluarea a vizat activitatea pe care am desfășurat-o în calitate de procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, pentru perioada 1.01.2011 – 31.12.2012 şi de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, pentru perioada 1.01.2012 – 31.12.2013, când aveam calitatea de membru de drept al comisiei de evaluare de la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.

Potrivit disp. art. 25 alin. 6 din Regulamentul privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 676 din 4 octombrie 2007, cu modificările şi completările intrate în vigoare până la data de 31.12.2015, procurorul general este membru de drept al comisiei de evaluare constituită la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind activitatea profesională a procurorilor ce fac parte din comisiile de evaluare de la nivelul parchetelor de pe lângă curțile de apel.

Dată fiind situaţia de incompatibilitate în care m-am aflat cu ocazia efectuării evaluării pentru activitatea profesională desfăşurată în perioada 2011 – 2013 când aveam calitatea de membru de drept al comisiei de evaluare de la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia potrivit disp. art. 25 alin. 1 lit. b din Regulamentul privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 676 din 4 octombrie 2007, cu modificările şi completările intrate în vigoare până la data de 31.12.2015, raportul de evaluare pentru perioada 2011 – 2013 a fost întocmit de ceilalţi doi membri ai comisiei de evaluare menţionate în art. 25 alin. 6 din regulamentul amintit precum şi de membrul supleant al aceleiaşi comisii.

Cu ocazia avizării propunerii ministrului justiției de numire în funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a analizat propunerea formulată, referatul Direcției de resurse umane și organizare, declarațiile depuse, proiectul privind exercitarea atribuțiilor specifice funcției de procuror general, CV-ul, 12 lucrări relevante întocmite în desfășurarea activității, constatând că îndeplinesc condițiile de vechime, că nu am fost sancționat disciplinar în ultimii 3 ani de activitate iar la ultima evaluare a activității profesionale am fost apreciat cu calificativul „foarte bine”.

De asemenea, așa cum rezultă din Hotărârea Secției pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 258 din 21 aprilie 2016, s-a constatat că au fost parcurse toate etapele prevăzute de Regulamentul privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în alte funcții de conducere, precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în funcția de judecător aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/2006 cu modificările și completările ulterioare.

Articol recomandat de sport.ro

Gigi Becali a bătut palma cu Dan Șucu și a obținut un profit de 100 de milioane de euro: "S-a ținut de cuvânt"