Probele DNA nu au dovedit vinovatia lui Becali, Babiuc si Cioflina la schimbul de terenuri
Probele DNA nu dovedesc acuzatiile aduse lui George Becali, fostului ministru al Apararii Victor Babiuc, fiicei acestuia si generalului Dumitru Cioflina, in legatura cu schimbul de terenuri dintre omul de afaceri si MApN
"Considerand asadar ca prezumtia de nevinovatie de care se bucura inculpatii nu a fost rasturnata, Inalta Curte urmeaza a da eficienta principiului «in dubio pro reo», astfel ca va dispune achitarea acestora (...) lipsind cerinta esentiala pentru intregirea elementului material al laturii obiective al infractiunii de luare de mita, respectiv dovada faptului ca incheierea contractului de vanzare-cumparare intre inculpatii Becali George si Babiuc Ioana Cristina Anca s-a facut in scopul aprobarii unui nou schimb de terenuri de catre inculpatul Babiuc Victor", arata instanta suprema, in decizia prin care a dispus achitarea inculpatilor din dosarul privind schimbul de terenuri.
Potrivit magistratilor, lipsa probelor care sa conduca la stabilirea unei legaturi intre incheierea contractului de vanzare-cumparare si aprobarea celui de-al doilea schimb de terenuri de catre Victor Babiuc a determinat Parchetul sa incerce sa dea o conotatie penala unor imprejurari care fie sunt pe deplin explicabile si lipsite de orice relevanta, fie sunt flagrant contrazise de probatoriul administrat chiar in cursul urmaririi penale.
Alegeri 2024
21:03
Reacția lui Simion după Kievul a dezvăluit de ce nu are voie în Ucraina. Liderul AUR, apel către serviciile secrete
20:15
Document. Motivul pentru care George Simion a fost interzis în Ucraina. Guvernul României a publicat răspunsul Kievului
19:35
Cine ar putea deveni noul președinte al României. Aceeași persoană, două sondaje diferite
16:15
Lider PSD, răspuns pentrul Lasconi, în cazul George Simion și interdicția lui la Chișinău
Tot in documentul citat, judecatorii noteaza ca "se mai afirma in rechizitoriu faptul ca, de la data incheierii contractului, inculpata Ioana Babiuc nu si-a exercitat dreptul de proprietate, in sensul ca nu a formulat cerere de deschidere de rol fiscal, nu s-a inscris in cartea funciara si nu si-a delimitat proprietatea, sustineri ce sunt contrazise chiar de probatoriul administrat de procuror in cursul urmaririi penale".
"Inalta Curte retine ca tocmai imprejurarea ca inculpata si-a deschis rol fiscal a condus la aflarea existentei contractului de vanzare-cumparare incheiat intre inculpata si Becali George. Astfel, la solicitarea Directiei Nationale Anticoruptie de a fi comunicate toate documentele ce privesc terenuri detinute pe raza orasului Voluntari, in perioada 1990-2007 de catre Babiuc Victor, Babiuc Lucia, Babiuc Ioana Cristina Anca si Babiuc Dorina Roxana, Primaria Voluntari Bucuresti a comunicat faptul ca Babiuc Ioana Cristina Anca figureaza la rolul fiscal", se precizeaza in motivare.
Parchetul mai arata judecatorii ICCJ, sustine ca identificarea terenului s-a facut prin efectuarea unor mentiuni suplimentare pe o schita intocmita de catre MApN si avizata de catre OCOT (Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara) si ca aceste mentiuni au fost facute de o persoana neautorizata, deci inscrisul oficial ar fi fost falsificat si utilizat ca anexa la contract, "aspect ce denota reaua credinta a partilor".
Ca si in cazul tuturor celorlalte inscrisuri pe care Parchetul le-a apreciat ca fiind false, nu se formuleaza nici un fel de acuzatii privind savarsirea vreunei infractiuni de fals sau uz de fals, sustin magistratii.
"Instanta nu identifica nimic fals si nici reaua credinta a partilor in faptul ca pe o schita cadastrala, ce nu era obligatorie pentru incheierea contractului si care, legal, nu producea nici un fel de consecinte juridice (la acea data documentatia cadastrala nu era necesara pentru instrainarea unui teren), cel mai probabil vanzatorul a localizat printr-un desen suprafata de teren instrainata. Curtea retine ca exista identitate intre terenul ce a facut subiectul contractului de vanzare-cumparare, astfel cum rezulta acesta din schita in discutie, si terenul cumparat in fapt de catre inculpata Babiuc Ioana Cristina Anca. (...) Referitor la celelalte acuzatii, se retine depozitia inculpatei privind modul in care a ajuns sa achizitioneze terenul", se mai arata in motivare.
In concluzie judecatorii ICCJ arata ca "niciunul din aspectele invederate de catre Parchet nu este de natura sa sustina, din punct de vedere probator, acuzatia formulata, aceasta ramanand la nivelul unei simple prezumtii".
Oferta de schimb a lui Becali catre Ministerul Apararii Nationale, arata instanta, este facuta ulterior incheierii contractului de vanzare-cumparare cu Babiuc Ioana Cristina Anca, la un interval de aproximativ doua luni, "neexistand nicio dovada a intelegerii prealabile initiale intre cei trei inculpati (aceasta este doar presupusa) si nici macar a faptului ca Becali George, la momentul incheierii vanzarii, intentiona sa faca aceasta oferta (nici nu era proprietarul terenului din Stefanesti)".
De asemenea, arata magistratii, nu exista probe din care sa rezulte ca Babiuc si Becali se cunosteau sau ca Babiuc ar fi stiut despre existenta primului schimb si despre interesul Ministerului Apararii Nationale de a obtine terenuri la Stefanesti, intrucat suprafata detinuta nu era suficienta.
Pe de alta parte, se mai arata in motivare, "nici suprafata terenului si nici valoarea relativ modesta a acestuia, nu inclina spre varianta acuzarii - primirea unei teren de 700 de mp, in camp, lipsit de utilitati, in valoare, conform expertizei, de 3.483 dolari, in scopul aprobarii unui schimb de peste 20 de hectare si cu o valoare, stabilita de aceeasi expertiza, de aproximativ 500.000 de dolari".
"Desi, de regula, aceste aspecte nu sunt relevante pentru retinerea infractiunii de luare de mita, totusi, in conditiile probatoriului din prezenta cauza, disproportia vadita dintre folosul ce se sustine ca a fost primit de catre inculpatul Babiuc Victor, prin intermediul fiicei sale, si cel obtinut de inculpatul Becali George, constituie un element care nu poate fi ignorat total si care nu sprijina ipoteza pe care a fost construita invinuirea", afirma instanta.
In finalul motivarii, judecatorii noteaza ca "in raport de considerentele anterioare, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca in cauza nu s-au administrat probe sigure, certe, decisive si care sa nu lase loc nici unei indoieli, acuzarea inculpatilor bazandu-se pe o simpla supozitie, dedusa din incheierea contractului de vanzare-cumparare intre Babiuc Ioana Cristina Anca si Becali George. Or, instanta nu poale sa-si fundamenteze o hotarare de condamnare pe probabilitate, pe supozitii, ci doar pe certitudinea dobandita pe baza de probe de natura sa inlature orice echivoc si sa demonstreze, dincolo de orice dubiu rezonabil, vinovatia inculpatilor".
Gigi Becali, Victor Babiuc, fiica acestuia, Ioana, si Dumitru Cioflina au fost achitati, in 24 mai, de instanta suprema in dosarul schimbului de terenuri dintre Becali si Ministerul Apararii Nationale.
Astfel, Becali a fost achitat pentru infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata si continuata, Victor Babiuc si fiica lui, Ioana, pentru luare de mita si, respectiv, complicitate la luare de mita, iar Dumitru Cioflina, pentru abuz in serviciu.
Magistratii instantei supreme au decis achitarea celor patru pe motiv ca lipseste unul dintre elementele infractiunii.
Totodata, judecatorii au dispus ridicarea sechestrelor puse in 2010 asupra unui teren de 700 de metri patrati al Ioanei Babiuc, asupra imobilelor din Bucuresti ale lui Cioflina si Victor Babiuc, precum si cele ale lui Gigi Becali din Voluntari.
Decizia a fost atacata cu recurs la completul de cinci judecatori al instantei supreme.
Potrivit procurorilor, in perioada 1996-1999, in calitate de administrator al terenurilor domeniului proprietate publica a statului din zona Voluntari (fosta Ferma Rosia), MApN a efectuat doua schimburi de terenuri cu George Becali, suprafata totala cedata acestuia in urma celor doua schimburi fiind de 28,89 hectare de teren arabil intravilan, schimburi ce au avut drept consecinta prejudicierea statului roman cu suma totala de 892.758 de dolari.
Astfel, Cioflina si Babiuc, uzand de prerogativele functiilor de conducere pe care le detineau in cadrul acestui minister, au aprobat schimburile de terenuri dintre MApN si George Becali cu incalcarea dispozitiilor legale ce reglementeaza proprietatea publica si circulatia juridica a terenurilor, in defavoarea statului.
Cei doi inculpati au facut demersuri pentru grabirea finalizarii schimbului, in conditiile in care institutii ale statului si functionari din cadrul MApN implicati atrageau atentia cu privire la diferenta de valoare dintre terenurile ce fac obiectul schimbului si lipsa utilitatii terenului de la Stefanestii de Jos pentru MApN.
Pentru a da o aparenta de legitimitate acestor schimburi, Cioflina si Babiuc au inclus in Planul de aparare al tarii pentru perioada 1997-2000 construirea unui punct de comanda nou la Stefanestii de Jos, aratau procurorii.
In 5 octombrie 1998, a fost incheiat un contract de schimb imobiliar intre MApN si George Becali, prin care se predau la schimb 8,80 hectare de teren al MApN situat in intravilanul localitatii Voluntari si 9,36 hectare de teren situat in comuna Stefanesti, judetul Ilfov al lui George Becali.
Ulterior, in 4 iunie 1999, a fost incheiat un contract de schimb imobiliar intre MApN si Becali, prin care acesta din urma a predat 21,58 hectare de teren in zona comunei Stefanesti in schimbul a 20,9 hectare in Voluntari.
Victor Babiuc a aprobat efectuarea schimbului de terenuri cu Becali cu incalcarea dispozitiilor legale privind regimul juridic al bunurilor proprietate publica si cu incalcarea dispozitiilor privind circulatia juridica a terenurilor, fara un aviz din partea Directiei Legislatie si Contencios din MApN, potrivit procurorilor DNA.
