ICCJ in dosarul Boldea: Se interesa de tari fara acord de extradare
Probele din dosarul lui Mihail Boldea dovedesc "samavolnicia" actiunilor deputatului privind obtinerea unor imobile, actionand fara scrupule si intr-un caz chiar cu violenta, potrivit motivarii deciziei instantei supreme.
Judecatorul instantei supreme care in 22 martie a emis mandatul de arestare preventiva in lipsa pe numele lui Mihail Boldea a retinut in motivarea deciziei, document obtinut de agentia Mediafax, o serie de sustineri ale procurorului DIICOT.
"Din probele dosarului rezulta implicare directa a inculpatului in ceea ce s-ar putea numi samavolnicia (n.r. faptul de a actiona dupa bunul plac, nesocotind si incalcand vointa si drepturile altora) cu care s-a actionat pentru obtinerea unor imobile, terenuri sau apartament in municipiul Galati. Nu a fost niciun fel de scrupul, ci s-a actionat chiar cu violenta asupra unei parti vatamate", noteaza judecatorul in motivare.
Alegeri 2024
19:35
Cine ar putea deveni noul președinte al României. Aceeași persoană, două sondaje diferite
16:15
Lider PSD, răspuns pentrul Lasconi, în cazul George Simion și interdicția lui la Chișinău
20:15
Candidații la prezidențiale fac coadă la Nicușor Dan. După Kelemen Hunor, primarul se întâlnește și cu Marcel Ciolacu
20:57
Ioan Chirteş a explicat de ce liderul AUR, George Simion, are interzis în Ucraina şi Republica Moldova: "Sunt dovezi clare!"
Judecatorul mai retine si depozitia procurorilor DIICOT prezentata la momentul discutarii propunerii de arestare preventiva, potrivit careia "din datele existente la dosar rezulta ca Mihail Boldea a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului, a cerut unor persoane sa nu declare nimic in legatura cu cauza de fata si a contactat pe unii avocati din anturajul sau pentru a acorda asistenta juridica acelor persoane".
Instanta a mai notat in documentul citat si argumentul anchetatorilor DIICOT potrivit caruia "daca aceste persoane au fost arestate, cu atat mai mult se impune arestarea preventiva a inculpatului Mihail Boldea". I
Instanta subliniaza si premeditarea cu care Boldea a parasit Romania, aratand ca acesta a fost ajutat de un sofer in prezenta caruia se interesa de tari precum Kenya sau Somalia, ce nu au acord de extradare cu Romania.
"Modul in care inculpatul Mihail Boldea l-a abordat pe martorul Adrian Azoitei, faptul ca i-a propus sa-l transporte in afara teritoriului Romaniei, ca inculpatul avea asupra sa doua pasapoarte, ca a vrut sa se asigure ca si martorul - sofer avea asupra sa pasaportul, faptul ca inainte de a pleca din tara era preocupat, suparat, vorbea permanent la telefon, ca a folosit cartele telefonice cumparate de pe teritoriul tarilor tranzitate si ca in discutiile telefonice pe care acesta le-a purtat cu interlocutorii sai vorbea despre tari precum Kenya si Somalia care nu au acord de extradare cu Romania dovedesc intentia inculpatului de a se sustrage urmaririi penale, aflata in curs desfasurare si despre care s-a facut dovada ca inculpatul o cunostea", noteaza instanta suprema.
Judecatorul care a dispus arestarea preventiva in lipsa a lui Mihail Boldea mai arata ca "teza apararii ca la data de 16 martie, cand i s-a adus la cunostinta inculpatului invinuirea, nu i s-a pus in vedere sa se prezinte la organul de urmarire penala la o anumita data si nici nu s-a instituit in sarcina sa interdictia de a parasi tara contrazice continutul demersurilor efectuate in scopul incunostiintarii si asigurarii prezentei inculpatului in fata organelor de urmarire penala".
Pe de alta parte, noteaza magistratul, "cunoscand ca in legatura cu el se desfasoara activitate de urmarire penala, inculpatul avea posibilitate sa anunte organele judiciare despre hotararea sa de a pleca din tara, mai ales ca, avocat fiind, cunostea modul si etapele desfasurarii activitatii de urmarire penala".
Instanta suprema a confirmat, marti, mandatul de arestare preventiva pentru 30 de zile emis in 22 martie pe numele deputatului Mihail Boldea, acesta fiind dus in arestul IPJ Galati.
