DNA, despre modificările aduse abuzului în serviciu: ”Procurorii, obligați să închidă numeroase dosare”

Ultimul update: Luni 02 Iulie 2018 23:19
Data publicarii: Luni 02 Iulie 2018 15:17
Categorie: Justitie
dragnea kovesi dna

DNA a reacționat, luni, după ce ministrul Justiției, Tudorel Toader, a propus redefinirea infracțiunii de abuz în serviciu.

Tudorel Toader a propus ca abuzul în serviciu să se modifice astfel: „fapta funcționarului public, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, care refuză să îndeplinească un act sau îl îndeplinește prin încălcarea unor dispoziții exprese dintr-o lege, ordonanță de urgență sau ordonanță de guvern, în scopul de a obține pentru sine, soț, rudă sau afin până la gradul al II-lea inclusiv, un folos patrimonial și prin aceasta cauzează o pagubă, certă și efectivă, mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie sau o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice, vătămare constatată în mod definitiv prin act al organului competent, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 5 ani sau cu amendă”.

DNA susține că modificarea ar duce la închiderea a ”numeroase dosare”, dacă ar intra în vigoare.

Comunicatul DNA

Având în vedere propunerea formulată de Ministerul Justiției pentru modificarea art. 297 din Codul penal privind infracțiunea de abuz în serviciu, procurorii din cadrul DNA au realizat o evaluare a impactului pe care această modificare le va avea asupra investigațiilor penale, în situația în care va intra în vigoare.

Adoptarea propunerii formulate de Ministerul Justiției ar avea ca efect dezincriminarea unor categorii largi de fapte care sunt în prezent sancționate de legea penală și care aduc o atingere semnificativă valorilor sociale ocrotite de lege. Consecința ar fi aceea că procurorii vor fi obligați să închidă numeroase dosare ca urmare a intervenirii prescripției.

Astfel, infracțiunea de abuz în serviciu ar urma să fie definită ca „fapta funcționarului public, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, care refuză să îndeplinească un act sau îl îndeplinește prin încălcarea unor dispoziții exprese dintr-o lege, ordonanță de urgență sau ordonanță de guvern, în scopul de a obține pentru sine, soț, rudă sau afin până la gradul al II-lea inclusiv, un folos patrimonial și prin aceasta cauzează o pagubă, certă și efectivă, mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie sau o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice, vătămare constatată în mod definitiv prin act al organului competent, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 5 ani sau cu amendă”.

În prezent infracțiunea de abuz în serviciu este definite drept “fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos ( adică îndeplinește prin încălcarea legii - conf. Deciziei 405/2016 a CCR) și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică”.


Din analiza făcută la nivelul DNA au rezultat următoarele:

a) Impunerea condiției ca fapta să fie săvârșită în scopul obținerii unui folos de către funcționarul public sau de o persoană apropiată acestuia restrânge extrem de mult domeniul de aplicare a infracțiunii.
Spre exemplu, în cursul anului 2017, Direcția Națională Anticorupție a dispus trimiterea în judecată a unor inculpați pentru săvârșirea a 215 infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice. Din analiza preliminară a acestor cauze, realizată până în acest moment, nu a fost identificat niciun dosar în care autorul să fi urmărit obținerea unui folos personal, astfel încât includerea condiției suplimentare ar putea avea ca efect dispunerea de soluții de achitare în toate dosarele cu care a fost sesizată instanța pentru săvârșirea acestei infracțiuni, inclusiv în situațiile unde s-au dispus deja condamnări definitive. Similar, vor fi adoptate soluții de clasare în dosarele aflate pe rolul organelor de urmărire penală având ca obiect infracțiuni de abuz în serviciu.
Astfel, indiferent de gravitatea încălcării legii sau de cuantumul prejudiciului, faptele funcționarilor publici nu vor mai atrage răspunderea penală.
Spre exemplu, fapta funcționarului public care atribuie în mod nelegal unui prieten sau unui coleg de partid un contract de achiziție publică supraevaluat ori dispune restituirea nelegală a unui imobil nu va mai fi incriminată, chiar dacă funcționarul acționează cu intenția de a încălca legea și chiar dacă aceste fapte pot produce consecințe de zeci sau sute de milioane de euro bugetului, așa cum există numeroase exemple în practica judiciară.
Considerăm că o asemenea modificare nu este oportună, având în vedere nevoia de a proteja în mod eficient valori sociale importante, precum integritatea patrimoniului public care poate fi afectat de actele funcționarilor publici cu încălcarea legii.
O modificare de asemenea importanță, care răstoarnă viziunea constantă a Codului penal cu privire la răspunderea funcționarilor publici și care nu corespunde vreunei observații a Curții Constituționale, ar trebui să fie rezultatul unei dezbateri ample în societate, în urma unei analize atente a tuturor consecințelor posibile.

b) Cerința ca prejudiciul să fi fost constatat în mod definitiv prin act al organului competent restrânge și mai mult sfera potențială de aplicare a infracțiunii și încalcă mai multe prevederi constituționale.
Prin introducerea unei asemenea condiții în conținutul infracțiunii se creează premisele ca efectuarea actului de justiție să poată fi împiedicată de către persoane din afara sistemului judiciar. Spre exemplu, dacă organul de urmărire penală este sesizat că un ministru a săvârșit o faptă de abuz în serviciu, trimiterea în judecată ar fi condiționată de existența unui act constatator al prejudiciului întocmit de un organ care se poate afla în subordinea sau sub influența acestui ministru.
Singurul organ competent să constate elemente de fapt care intră în conținutul unei infracțiuni este instanța de judecată. Numai judecătorul, analizând probele administrate și făcând aplicarea legii, poate stabili în mod definitiv dacă o anumită faptă a produs sau nu un prejudiciu, iar acest raționament nu poate fi condiționat de existența unui act administrativ anterior hotărârii judecătorești.
Prevederea este contrară dispozițiilor art. 124 alin. 3 din Constituție, care prevăd că judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Dacă legea sancționează o anumită fapta, decizia judecătorului nu poate depinde de manifestarea de voință a unui organ administrativ.
De asemenea, textul propus nu respectă cerințele constituționale de previzibilitate a legii, în condițiile în care nu indică organele care ar avea competența să constate existența prejudiciilor.

c) Reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute pentru infracțiune va avea ca efect reducerea semnificativă a termenelor de prescripție a răspunderii penale, de la 8 ani la 5 ani.
În condițiile în care aceste fapte sunt în mod uzual descoperite la mult timp după săvârșirea lor, de obicei după schimbarea conducerii instituțiilor publice, iar probatoriul administrat pentru dovedirea infracțiunii de abuz în serviciu este deosebit de complex, vor exista numeroase situații în care tragerea la răspundere penală va fi împiedicată ca urmare a intervenirii prescripției, atât în cauze aflate în curs de urmărire penală, cât și pe rolul instanțelor, urmând să se înregistreze numeroase soluții de clasare și încetare a procesului penal.
Prezenta evaluare a fost transmisă la data de 2 iulie 2018 către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

dragnea kovesi dna Seymour Hersh, jurnalist castigator al premiului Pulitzer

Sursa: Pro TV

Toader propune prag pentru abuz în serviciu un salariu minim brut pe economie
Toader propune prag pentru abuz în serviciu un salariu minim brut pe economie
Modificări la Codul Penal. Deținuții pot fi eliberați mai repede. Toader propune 1900 lei prag la abuz în serviciu
Modificări la Codul Penal. Deținuții pot fi eliberați mai repede. Toader propune 1900 lei prag la abuz în serviciu
Măsurile contra urșilor ar putea fi aprobate. Cine se află în spatele planului ce propune vânătoarea
Măsurile contra urșilor ar putea fi aprobate. Cine se află în spatele planului ce propune vânătoarea
Primarul din Ghimbav, Dorel Toma, reţinut de procurorii DNA pentru abuz în serviciu
Primarul din Ghimbav, Dorel Toma, reţinut de procurorii DNA pentru abuz în serviciu
VIDEO PROTVPLUS.RO
NINJA WARRIOR
Ninja Warrior semifinala - Răzvan Gheorghe
Răzvan Gheorghe s-a descurcat cu brio la primele probe deși a suferit unele accidentări. Cum a făcut față traseului din semifială?

04:51
NINJA WARRIOR
Ninja Warrior semifinala - Rareș Paraschivu
Rareș Paraschivu, care și-a eliminat propriul frate în prima rundă, s-a înscris în lupta pentru un loc in finală fără prea mari emoții.

04:43
NINJA WARRIOR
Ninja Warrior semifinala - Marius Crăciun
Go Monkey! Ce agilitate, Marius Craciun s-a întrecut pe el însuși și a reușit să apase buzzer-ul

03:06
NINJA WARRIOR
Ninja Warrior semifinala - Ismail Kesu
Susținut de familie, Ismail Kesu a trecut fără probleme primele obstacole, însă nu a mai putut la ultima probă

05:13
NINJA WARRIOR
Ninja Warrior semifinala - Gabriel Bozga
Un performer al calificărilor, vloggerul Gabriel Bozga a apăsat buzzer-ul și a reușit să-și asigure un loc în finala Ninja Warrior

03:50
NINJA WARRIOR
Ninja Warrior semifinala - Cosmin Atomei
Băiatul atomic, Cosmin Atomei a fost parte de o galerie de excepție și-a reușit să treacă de probe, apăsând buzzer-ul. Ce performanță, bravo! >

03:05
NINJA WARRIOR
Ninja Warrior semifinala - Cătălin Tătar
Prietenii au fost alături de el și de data asta, iar pentru Cătălin Tătar totul a mers ca pe roate când dintr-o dată >

01:23
NINJA WARRIOR
Ninja Warrior semifinala - Bogdan Pascal
Bogdan Pascal a făcut spectacol la Ninja Warrior Romania. Ce performanță, bravo!

03:40
NINJA WARRIOR
Ninja Warrior semifinala - Andrei Nașcu
Brokerul Andrei Nașcu a avut parte de un ghinion teribil la prima probă. Ce s-a întâmplat după?

00:42
NINJA WARRIOR
Ninja Warrior semifinala - Andrei Ciobanu
Adrenalină maximă! Lovit la o probă, muzicianul Andrei Ciobanu a reușit să finalizeze traseul Ninja Warrior și a apăsat buzzerul

05:29
Tudorel Toader
Tudorel Toader, precizări pe Facebook despre efectele OUG: "Nu poate retroactiva"
CCR, sesizată privind ordonanţa pe legile justiţiei în absenţa lui Ciorbea. Cine a depus sesizarea
Adina Florea, admisă la secţia pentru investigarea magistraţilor
Tudorel Toader, după ședința Comisiei de la Veneția: Se recomandă abrogarea pensionării anticipate a magistraților
Tudorel Toader, mesaj pentru Iohannis privind numirea Adinei Florea: „Convingerea mea e că își va aminti de decizia CCR”
Adina Florea candidează și la Secția de investigare a magistraților
Carmen Adamescu
Carmen Adamescu s-a ales cu sechestru pe 16 imobile, printre care și celebrul hotel Rex
Procurorul general, despre OUG pe Legile Justiției: ”Numeroase probleme, în special pentru DNA”. CCR ar putea fi sesizată
OUG privind Legile Justiției, publicată în Monitorul Oficial. FOTO
Secţia de investigare a magistraţilor începe să prindă contur. A fost anunțat calendarul interviurilor
CCR discută sesizările lui Iohannis, PNL, USR şi PMP asupra Legii privind Codul administrativ
CCR a amânat decizia privind modificările Codului penal. Opoziția susține că se încurajează corupția