Reactie la cazul Sova. APADOR-CH cere Avocatului Poporului sa atace la C. Constitutionala Statutul deputatilor si senatorilor
APADOR-CH ii cere Avocatului Poporului sa sesizeze Curtea Constitutionala in privinta articolului 24 din Legea 96/2006 privind Statutul senatorilor si deputatilor.
Este vorba despre articolul invocat de senatori pentru a justifica lipsa voturilor necesare pentru ridicarea imunitatii lui Dan Sova.
Conform articolului 24 din Statutul deputatilor si al senatorilor, in cazul unei cereri de retinere, arestare sau perchezitie a deputatului ori a senatorului, "Camera hotaraste asupra cererii cu votul secret al majoritatii membrilor sai".
Aceast articol contrazice articolul 76 alineatele 1 si 2 din Constitutia Romaniei, care prevad ca "legile organice si hotararile privind regulamentele camerelor se adopta cu votul majoritatii membrilor fiecarei camere" si respectiv ca "legile ordinare si hotararile se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare Camera".
Conform Constitutiei, asadar, o hotarare de ridicare a imunitatii parlamentare a unui deputat sau senator ar trebui sa se ia cu votul a jumatate plus unu din totalul parlamentarilor prezenti la sedinta respectiva, si nu cu jumatate plus unu din numarul total al acestora, arata APADOR-CH.
"Este evident ca articolul 24 alineatul 4 din Legea 96/2006 nu poate sa modifice Constitutia, prin urmare este neconstitutional, intrucat prevede cerinta unei alte majoritati (mai substantiale) pentru adoptarea unei hotarari a camerei, decat majoritatea prevazuta in mod strict in Constitutie, in art. 76 al. 2. Pentru aceste motive APADOR-CH i-a cerut Avocatului Poporului sa sesizeze Curtea Constitutionala privind exceptia de neconstitutionalitate a articolului 24 din Legea 96/2006", se arata in comunicatul organizatiei.
Toto miercuri, in urma votului dat in cazul lui Sova, surse din PNL au declarat pentru Mediafax ca formatiunea vrea sa atace la CCR decizia Senatului. Potrivit surselor citate, liberalii cauta solutii juridice pentru contestarea acestui vot, intrucat nu respecta articolul din Constitutie care prevede ca decizia Camerei in cazul incuviintarii arestarii se face cu majoritatea celor prezenti in plen.
Rezultatul oficial al votului senatorilor in cazul cererii DNA vizandu-l pe Dan Sova, anuntat in plen, a fost de 79 de optiuni "pentru", 67 "contra", iar cinci voturi au fost anulate. Potrivit anuntului oficial facut in plen, in urma numaratorii voturilor, ca urmare a faptului ca nu a fost intrunit votul majoritatii senatorilor, Senatul nu a incuviintat arestarea preventiva a lui Dan Sova.
"S-a hotarat ca se voteaza cu majoritate normala, pentru legi organice. La domnul Sova nu s-a intrunit numarul de voturi", a spus senatorul liberal Cristian Bodea, dupa votul din Senat, precizand ca decizia a fost a presedintelui Calin Popescu Tariceanu.
DNA a cerut incuviintarea retinerii si arestarii senatorului PSD Dan Sova, urmarit penal pentru trei fapte de complicitate la abuz in serviciu, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, dupa ce in perioada 2007-2008 firma "Sova si Asociatii" a incheiat trei contracte de asistenta juridica cu complexurile Turceni si Rovinari, in urma carora acestea ar fi fost prejudiciate cu aproape 3,5 milioane de lei.
Etichete: APADOR-CH, avocatul poporului, curtea constitutionala, dan sova, PSD,
.webp)
