Presupusul asasin al studentei japoneze, trimis in judecata alaturi de un ofiter de politie


Ultimul update: Luni 12 Noiembrie 2012 06:51
Data publicarii: Vineri 09 Noiembrie 2012 08:44
Categorie: Stiri actuale

Presupusul asasin al studentei japoneze, Nicolae Vlad, a fost deferit justitiei alaturi de un ofiter de politie, care a falsificat acte, astfel incat l-a exonerat de raspundere pe inculpat de o alta agresiune violenta.

Procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus, la data de 8 noiembrie 2012, trimiterea in judecata a inculpatilor: Nicolae Vlad - sub aspectul savarsirii infractiunilor de omor calificat si deosebit de grav (trei fapte), talharie (cinci fapte), viol (sapte fapte), violare de domiciliu (sase fapte), lipsire de libertate in mod ilegal (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, loviri si alte violente si distrugere; Gica Stefanache (ofiter de politie judiciara la data comiterii faptelor) - sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals intelectual, fals material in inscrisuri oficiale, uz de fals, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si favorizarea infractorului, informeaza, vineri, Ministerul Public.

Potrivit anchetatorilor, in perioada mai 2010 - august 2012, inculpatul Vlad Nicolae a comis mai multe infractiuni de violenta pe raza judetului Ilfov (in localitatea Balotesti), precum si in Bucuresti.

Astfel, in seara zilei de 15 august 2012, in jurul orei 2030, in incinta Aeroportului international "Henri Coanda", victima M.Y. (cetatean japonez, care venea de la Tokio si intentiona sa ajunga la Craiova) a fost abordata de catre inculpatul Nicolae Vlad, care a determinat-o sa-i accepte „ajutorul” pentru a ajunge la Gara de Nord, de unde aceasta ar fi trebuit sa ia un tren catre Craiova.

Din probatoriul administrat in cauza, a rezultat faptul ca inculpatul Vlad Nicolae, desi nescolarizat, are cunostinte minimale de limba engleza.

In acest context, inculpatul a convins-o pe victima sa urce intr-un taxi parcat in afara aeroportului, in apropiere de DN1, spunandu-i ca o va duce la o gara, insa a cerut soferului sa mearga in directia opusa Bucuresti-ului, catre Balotesti, iar imediat dupa localitatea Otopeni, in zona padurii, i-a cerut sa opreasca taxi-ul, dupa care au coborat.

In momentele ulterioare, inculpatul a tras-o cu forta pe victima in padurea care margineste drumul public, unde, prin exercitarea de violente, a intretinut relatii sexuale cu aceasta, dupa care a ucis-o prin comprimare toracica si prin strangulare (comprimare cervicala), acoperind, apoi, cadavrul cu vegetatie (frunze uscate), pentru a ingreuna descoperirea acestuia.

Totodata, la o distanta relativ mica de locul unde ucisese victima, inculpatul a deschis, prin fortare, geamantanul acesteia din care a luat un telefon mobil, o camera foto, un laptop, precum si banii pe care victima i-a avut asupra sa.

Concluziile raportului medico-legal intocmit in cauza au relevat faptul ca moartea victimei M.Y. a fost violenta; aceasta a fost cauzata de o asfixie mecanica, prin comprimare buco - cervico - toracala, noteaza Mediafax.

Leziunile traumatice constatate la autopsie s-au putut produce prin lovire cu corp dur, comprimare cu corp dur (posibil cu mana), cat si posibil prin comprimare intre doua corpuri/planuri dure, prin comprimare intre arcadele dentare si mecanism de suctiune (marcile muscate umane situate infra-clavicular dreapta si brat stang). Intre leziunile tanato-generatoare de comprimare buco-cervico-toracala si deces exista legatura de cauzalitate directa si neconditionata.

De asemenea, rechizitoriul intocmit de procurori a mai relevat si alte fapte de mare violenta savarsite de inculpat.

Astfel, in perioada mai–iulie 2010, inculpatul Nicolae Vlad, in mod repetat, a patruns fara drept in locuinta victimei P.S. (persoana in varsta, imobilizata la pat), care locuia singura, intr-o casa aflata intr-o stare avansata de degradare din localitatea Balotesti, dupa care, prin exercitarea de violente, a intretinut cu aceasta acte sexuale anormale.

Cu prilejul uneia dintre aceste patrunderi fara drept, inculpatul a degradat o usa de acces a locuintei victimei.

In noaptea de 25/26 februarie 2011, in jurul orei 23.00, inculpatul Nicolae Vlad a patruns fara drept, prin fortarea unei ferestre, (dupa ce a oprit curentul electric prin scoaterea sigurantelor de la tabloul electric), in locuinta victimei N.L. (persoana in varsta), care locuia singura intr-o casa din localitatea Balotesti, dupa care, prin exercitarea de violente, a intretinut acte sexuale cu aceasta.

In aceleasi imprejurari, inculpatul a deposedat-o pe victima de o suma de bani si de un telefon mobil. Inainte de a parasi locuinta victimei, inculpatul Vlad Nicolae a legat-o pe aceasta de maini si de picioare, lipsind-o astfel de libertate pentru a o impiedica sa anunte vecinii sau organele de politie cu privire la agresiunea a carei victima aceasta fusese.

In noaptea de 30/31 decembrie 2011, in timp ce se afla in incinta unui bar din localitatea Balotesti, inculpatul Nicolae Vlad a iscat un scandal, tulburand ordinea si linistea publica, context in care a lovit-o, in doua randuri pe partea vatamata G.V. cu o sticla in zona fetei, dupa care i-a aplicat mai multe lovituri si cu pumnul, cauzandu-i acesteia leziuni care au necesitat 7-8 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.

La data de 24 februarie 2012, in jurul orei 2130, inculpatul Nicolae Vlad, prin fortarea unei usi de acces, a patruns fara drept in locuinta victimei S.M. (persoana in varsta), care locuia singura, la casa, in Bucuresti, Sectorul 1, dupa care, prin exercitarea de violente, a intretinut acte sexuale cu victima. In aceleasi imprejurari, inculpatul a deposedat-o pe victima de o suma de bani si de mai multe bijuterii.

La data de 01 martie 2012, in jurul orei 2030, inculpatul Nicolae Vlad, prin fortarea unei usi de acces, a patruns fara drept, dupa ce a oprit curentul electric de la tabloul electric situat pe peretele exterior, in locuinta victimei A.A. (persoana in varsta) care suferea de o deficienta loco-motorie si care locuia singura, la casa, in Bucuresti, Sectorul 1. Inainte de parasi locuinta victimei, inculpatul Nicolae Vlad a imobilizat-o pe aceasta, legand-o de maini si de picioare, pentru a o impiedica astfel sa sesizeze vecinii sau organele de politie cu privire la agresiune.

La data de 29 aprilie 2012, in jurul orei 0300, inculpatul Nicolae Vlad a patruns fara drept in locuinta victimei M.E.M. (persoana in varsta), care locuia singura, la casa, in localitatea Balotesti, de unde a sustras un telefon mobil iar pentru a pastra bunul sustras, inculpatul a exercitat violente asupra acesteia, pe care a lovit-o cu pumnii de mai multe ori, la nivelul fetei.

Astfel, dupa ce inculpatul a patruns in curtea victimei, aceasta, fiind alertata de cainii pe care ii tinea in curte, a iesit din casa. In acest timp (cat victima se afla in curte), inculpatul a patruns in locuinta, de unde a sustras telefonul mobil.

Cand victima si-a dat seama ca in casa patrunsese cineva, a incercat sa fuga, alergand catre poarta casei, moment in care inculpatul a ajuns-o din urma si, dupa ce a fortat-o sa reintre in imobil, prin exercitarea de violente, a intretinut acte sexuale cu aceasta.

Inainte de a parasi locuinta, inculpatul a imobilizat victima, legand-o de maini si de picioare, pentru a o impiedica astfel sa sesizeze vecinii sau organele de politie cu privire la agresiune. VIII.

In noaptea de 05/06 august 2012, inculpatul Nicolae Vlad a patruns, fara drept, in locuinta victimei S.T. (persoana in varsta), care locuia singura, intr-o garsoniera, in localitatea Balotesti, unde, prin exercitarea de violente, a intretinut relatii sexuale cu aceasta, dupa care a ucis-o prin asfixiere mecanica, realizata prin comprimare cervicala (sugrumare) si toracala.

Dupa uciderea victimei, inculpatul a dezbracat cadavrul acesteia de obiectele de vestimentatie pe care le purta si le-a introdus intr-o galeata aflata in baia locuintei.

Actionand cu intentia de a simula un accident casnic si de a sterge, astfel, urmele care puteau duce la concluzia ca victima fusese ucisa si la identificarea sa ca autor al faptelor, inculpatul Nicolae Vlad, inainte de parasirea locuintei acesteia, a deschis gazul de la aragazul din bucatarie, totodata, scotand din priza stecherul detectorului de gaze.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul Gica Stefanache, rechizitoriul intocmit de procurori a reliefat faptul ca, la data de 20 iulie 2010 victima P.S. a formulat plangere, aratand ca un barbat intrase in locuinta sa si o agresase din punct de vedere sexual.

Din fotografiile care i-au fost prezentate victima l-a recunoscut pe inculpatul Vlad Nicolae (pe care, de altfel, il cunostea) ca fiind autorul agresiunii.

La data de 21 iulie 2010, conform vizei puse de catre seful Politei Orasului Otopeni pe actul de sesizare, dosarul a fost repartizat inculpatului Gica Stefanache, comisar de politie (la acea data facand parte din structurile politiei judiciare).

Potrivit vizei de repartitie pusa de catre seful formatiunii de politie, inculpatul Stefanache Gica ar fi trebuit sa faca cercetari sub aspectul comiterii infractiunilor de viol, distrugere si violare de domiciliu, insa, singurul „act de cercetare” efectuat de catre inculpat in cauza este un proces-verbal de „consemnare a declaratiei orale”, datat 03.08.2010, in care s-a consemnat faptul ca victima ar fi declarat verbal ca nu a fost violata si ca isi retrage plangerea formulata impotriva numitul Vlad Nicolae.

Acest proces-verbal reprezinta, in realitate, un inscris fals, acesta fiind plasmuit de catre inculpat, care a folosit un formular tipizat, a conceput din imaginatie si a consemnat, la rubrica „declar urmatoarele …”, faptul ca, in prezenta sa si a unui martor asistent, victima ar fi declarat verbal ca nu a fost violata si ca isi retrage plangerea formulata impotriva numitul Vlad Nicolae.

Totodata, inculpatul Gica Stefanache a semnat acest proces-verbal in trei locuri, respectiv la rubrica Organ de politie (unde a executat propria semnatura), precum si la rubricile Martor asistent si Persoana audiata (executand semnaturi din fantezie).

In calitate de martor asistent, inculpatul a trecut in continutul procesului-verbal un martor, persoana cunoscuta de acesta si care, frecvent, semna in calitate de martor asistent, acte de constatare sau alte acte intocmite de politisti din cadrul Politei Orasului Otopeni.

Totodata, in cuprinsul procesului-verbal se mai remarca faptul ca cifra „0” din continutul datei (ziua 03) este executata ingrosat peste cifra „2”, astfel ca ziua de „03” a fost initial ziua de „23”.

Folosindu-se de acest inscris fals, inculpatul a redactat, la data de 03.09.2010, un referat prin care a propus neinceperea a urmaririi penale fata de numitul Vlad Nicolae sub aspectul comiterii infractiunilor de loviri sau alte violente, violare de domiciliu si distrugere.

Aceasta propunere este intemeiata pe dispozitiile art. 10 alin. 1 lit. h din Codul de procedura penala, cu motivarea ca victima si-ar fi retras plangerea prealabila, insa aceasta nu viza toate infractiunile sesizate, nefacandu-se nicio propunere sub aspectul comiterii infractiunii de viol (cu toate ca victima a sesizat organele de urmarire penala si cu privire la faptul ca agresorul a intretinut cu ea acte sexuale prin constrangere).

Urmarirea penala in cauza a fost efectuata de catre procurorii Sectia de urmarire penala si criminalistica, impreuna cu ofiteri de politie judiciara ai Directiei de Investigatii Criminale din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, beneficiind de sprijinul Serviciului Roman de Informatii.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in temeiul dispozitiilor art. 209 alin. 41 din Codul de procedura penala, a dispus prin rezolutiile din data de 22 august 2012, preluarea de catre Sectia de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, de la mai multe unitati de parchet a unor cauze penale, ca urmare a complexitatii cauzei, a intensei mediatizari a acesteia si in vederea solutionarii cu celeritate a dosarului.

Dosarul a fost inaintat, spre competenta solutionare, Curtii de Apel Bucuresti.

Tags: anchete, crime,

VIDEO PROTVPLUS.RO