Omul este revoltat si are toate motivele. Pe masura ce timpul a trecut, ancheta s-a infundat si au disparut acte din dosar. De pilda, el stia ca cea care l-a lovit cu masina i-a provocat o ruptura de femur, pentru ca acum medicii sa sustina ca a avut doar o entorsa de glezna.

S-a intamplat in 31 ianuarie 2008. Pe atunci pe jos era piatra cubica si multi soferi grabiti intrau in derapaj. Acum, in sfarsit se toarna asfalt.

Victima accidentului a fost Cristian. Baiatul era pasager in masina lovita. Povesteste ca s-a ales cu mai multe rani printre care si o fractura de femur. Ca urmare, i s-a pus o tija in picior. Dupa 12 zile de spitalizare au urmat alte 60 de recuperare.

In paralel politistii incepeau ancheta. Un an s-a asteptat expertiza tehnica. De ce expertiza nu este totusi gata? Pentru ca este a treia care s-a cerut in acest caz.

Initial raportul medico-legal a confirmat o evidenta: si anume ca omul a fost lovit serios asa ca soferita a fost acuzata de vatamare corporala grava. Numai ca ea a cerut o contraxpertiza, iar in noul raport s-a ajuns la cu totul alta concluzie!

Ca argument incredibil, doctorii legisti au spus ca baiatul are o entorsa la glenza. Adica, cineva cumva a inlocuit radiografiile cu femurul fracturat, cu altele in care apare o glenza luxata.

Directorul medical al spitalului de urgenta Floreasca, cel care se ocupa de registratura si arhiva actelor medicale, ne-a primit in biroul sau insa nu a vrut sa explice de ce nu au fost trimise documentele si nici cum s-a produs eroarea.

Asa ca victima a revenit cu o noua cerere.

Miza este mare. Daca fractura de femur dispare din dosar, soferita scapa cu o amenda pentru ca a produs un accidenit fara victime.

Cristian Ionescu spera ca totusi ca nu se poate intampla una ca asta. Absolut nevinovat el si-a pierdut serviciul pentru ca nu a mai fost apt de munca, a cheltuit mii de lei pentru recuperare si nu a fost despagubit pentru ca dosarul nu a ajuns in instanta.