Toader, despre OUG 7: Articolul care permitea judecătorilor să devină șefi de parchete, abrogat
Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a anunţat că s-a convenit, în cadrul discuţiilor avute de Guvern cu magistraţii pe marginea Ordonanţei de urgenţă de modificare a legilor justiţiei abrogarea completă a articolului 54 din OUG 7/2019.
”Dată fiind această preocupare exprimată, mă repet, în principal de procurori, care au fost nedumeriți la perspectiva de a le fi șef procuror de rang înalt un judecător, ca să curmăm această preocupare, am propus și am convenit cu doamna prim-ministru, cu participanții la dezbaterea de astăzi să abrogăm complet articolul 54.”
Ce înseamnă? Înseamnă că se revine la activitatea anterioară, că procurori de rang înalt pot deveni doar procurori care îndeplinesc condițiile legii (...) și să-i numească președintele republicii prin decret prezidențial.” - a spus ministrul Tudorel Toader.
De asemenea, ministrul a anunțat instituirea unui mecanism de dialog între părţi, care să se concretizeze cu încheierea unui Memorandum, astfel încât fiecare proiect de act normativ propus de către Guvern, dincolo de transparenţa decizională, să ajungă să fie transmis la CSM cu cel puţin 5 zile înainte pentru a putea fi analizat, dezbătut şi avizat.
Toader a menţionat că la întâlnirea cu magistraţii a fost prezent alături de premierul Viorica Dăncilă.
"A fost un dialog deschis, în care s-au adus argumente şi contraargumente, un cadru în cadrul căruia au fost căutate şi găsite soluţiile de ambele părţi, cele mai bune pentru sistem, pentru perioada socio-juridică pe care o parcurgem. (...) Toţi participanţii am apreciat dialogul deschis pe baza de argumente, pe bază de contraargumente. De la început am făcut distincţiile între oportunitatea legiferării (...) şi legalitatea, constituţionalitatea legiferării, cu referire specială la principiul separaţiei puterii în stat, la separaţia carierelor prin puterea judecătorească între cariera judecătorilor şi cariera procurorilor.
Principalele soluţii asupra cărora de comun acord am convenit se referă la instituirea unui mecanism de dialog astfel încât CSM, cel care dă avize consultative în problemele de modificare a legilor justiţiei, pe de o parte, Guvernul pe de altă parte, dacă e vorba de ordonanţă, vom încheia un Memorandum, astfel încât fiecare proiect de act normativ propus de către Guvern, dincolo de transparenţa decizională, să ajungă să fie transmis la CSM cu cel puţin cinci zile înainte pentru a putea fi analizat, dezbătut şi avizat. (...) Am convenit să abrogăm articolul 54 (n.r. - referitor la procurori)", a declarat Toader la Palatul Victoria.
El a precizat că noua ordonanţă va fi trimisă vineri la CSM, iar săptămâna viitoare va fi adoptată. În rest, ministrul Justiţiei a spus că au fost clarificate celelalte prevederi ale OUG 7.
O altă temă discutată s-a referit la salarizarea IT-iştilor din sistem.
"Vom ridica nivelul de salarizare, după principiul 'un drept câştigat nu poate fi coborât', deci vom recupera ceea ce au pierdut prin consultare cu Ministerul Muncii, cu Ministerul Finanţelor, dar în acelaşi timp vom şi uniformiza nivelul de salarizare în sistem pentru IT-işti", a spus ministrul Justiţiei.
Printre cei prezenţi la discuţiile de la Guvern au fost prezenţi, potrivit ministrului Justiţiei, reprezentanţii CSM, UNJR, Asociaţia Magistraţilor din România, Asociaţia Procurorilor din România, Inspecţiei Judiciare, şi Secţiei Speciale pentru anchetarea infracţiunilor din justiţie.
Sinteza declarațiilor făcute de Tudorel Toader, live text:
- Au fost căutate și găsite soluțiile cele mai bune pentru sistem
- Au participat de la CSM, Uniunea Judecătorilor din România, Asociația Procurorilor din România, Inspecția Judiciară și Secția Specială pentru Anchetarea Infracțiunilor din Justiție
- Am apreciat dialogul deschis
- De la început am făcut distincțiile necesare între oportunitatea legiferării și legalitatea, constituționalitatea legiferării
- Cu referire specială la separarea carierelor. Principalele soluții asupra cărora de comun acord am convenit se referă la următoarele: Insitituirea unui mecanism de dialog, astfel încât CSM, care dă avize consultative, vom încheia un memorandum, astfel încât fiecare proiect de act normativ să ajungă să fie transmis la CSM cu cel puțin 5 zile înainte pentru a putea fi analizat, dezbătut
- Sunt diferențe salariale între IT-iști. Vor recupera ceea ce au pierdut la salarizare, dar în același timp vom uniformiza nivelul de salarizare pentru IT-iști.
- În dezbaterile pe care le-am văzut cu toții, nu se înțelege foarte clar ce se înțelege prin sintagma procuror ierarhic superior.
- Am considerat că nu are un fundament, pentru că norma la care facem referire este o normă de procedură penală
- Cel pe care legea îl abilita la momentul respectuiv. Nu poți să mergi înapoi. Prin urmare, problema s-a clarificat, cei care au participat la dezbateri sper că se vor exprima
- Cine nu-i mulțumit de modul în care procurorul ierarhic a soluționat are calea instanței de judecată
- S-a pus problema care este vechimea pentru ca un procuror să devină procuror general
- În opinia mea nici nu trebuia să prevadă în mod explicit 15 ani, 18 ani sau altă vechime, pentru că avem o normă generală, aceea de 10 ani ca procuror general. Ulterior, pentru a deveni porocuror general nu-ți trebuie vechime
- Ai condițiile de bază să accezi la Parchetul General, la care se adaugă acele competențe manageriale. Să fii procuror general, condiția nu este vechimea, ci să fii procuror, la care se adaugă celelalte elemente
- Cea mai dezbătută problemă pe care am convenit să o rezolvăm se referă la articolul 54 din ordonanță, care permite unui judecător să devină procuror șef la propunerea ministrului Justiției
- Acolo erau să spunem așa 2 controverse, teme, care au fost puse în dezbaterea publică. De ce ordonanța dădea posibilitatea, pentru că în istoria legilor justiției am avut acest precedent.
- Ați văzut că am dat drumul la selecția de procuror european din partea României. Acolo, procurorul european din partea României poate fi atât un procuror, cât și un judecător.
- Dată fiind această preocupare manifestată de procurori, care au fost nedumeriți la pespectiva de a le fi șef un judecător, am propus și convenit să abrogăm complet articolul 54 (n.r. care dădea posibilitatea unui judecător să devină șef de parchet). Înseamnă că se revine la procedura anterioară
CSM a cerut abrogarea OUG 7
Prim-ministrul Viorica Dăncilă a invitat luni, de la 15.30, la Palatul Victoria, câte un reprezentant al asociaţiilor de magistraţi, precum şi reprezentanţi ai CSM, pentru discuţii pe marginea legislaţiei în domeniul justiţiei.
Dimineață, plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) s-a întrunit în şedinţă pentru a dezbate efectelor adoptării OUG 7/2019, din perspectiva demersurilor necesare a fi întreprinse.
Ulterior, plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât transmiterea unei solicitări către Guvernul României prin care cere abrogarea ordonanţei.
Judecătorul Bogdan Mateescu, membru al CSM, a afirmat luni că OUG 7/2019, prin care au fost aduse modificări legilor Justiţiei, trebuie abrogată, susţinând că depăşeşte solicitările exprimate de Consiliu.
"Din punctul nostru de vedere şi din punctul meu de vedere, ordonanţa trebuie abrogată, în măsura în care excedează solicitărilor Consiliului Superior al Magistraturii. Consiliul a fost consecvent în solicitările sale, a făcut aceleaşi propuneri şi cu ocazia modificării legilor Justiţiei. Aceleaşi propuneri sunt, în principiu, menţionate şi în adresa pe care preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, cu acordul Secţiei pentru judecători, a înaintat-o Guvernului", a declarat Bogdan Mateescu la finalul şedinţei plenului CSM.
El a adăugat că CSM nu a solicitat ca un judecător să poată ocupa funcţia de procuror general şi a vorbit despre principiul separării carierelor între procurori şi judecători.
"Nu am solicitat niciodată, pe separarea carierelor, un judecător în funcţie să fie procuror general. Reamintesc că singurul organ abilitat constituţional pentru a gestiona cariera magistraţilor este Consiliul Superior al Magistraturii. Astăzi, (...) un judecător poate fi trecut procuror cu avizul Secţiei, dar cu votul Plenului. Or, pe modificarea aceasta, ministrul şi preşedintele României ar putea numi fără niciun drept de decizie, ci doar cu un aviz consultativ al plenului, un judecător în funcţia de procuror general, încălcându-se principiul separării carierelor, pe care şi noi l-am susţinut tot timpul", a explicat Mateescu.
Luni, plenul CSM s-a întrunit în şedinţă pentru a dezbate efectelor adoptării OUG 7/2019 din perspectiva demersurilor necesare a fi întreprinse.
Guvernul a adoptat această ordonanţă care modifică legile Justiţiei pe 19 februarie.
Victor Alistar, unul dintre cei doi reprezentanți ai societății civile în CSM, a spus că invitația premierului Viorica Dăncilă pentru discuții pe marginea legislației în domeniul justiției ar trebui acceptată.
”Cred că e important ca noi să dăm un mesaj unit pe două paliere: un mecanism de cooperare care să îmbunătățească relația de colobarorare între Ministerul justiției și CSM atunci când se inițiază acte cu caracter de urgență și al doilea să încercăm să ne limităm la chestiunea legată de resursele umane de la judecătorii, necesarul de personal care este util și justițiabilului, care are cereri, merge în instanțe, au plângeri merg la parchete.
Asta voiam să punctez, iar în ceea ce privește invitația, cred că dovada unei cooperări interinstituționale este ca o invitație la dialog, să fie onorată, pentru că soluțiile care se degajă sunt de interes și nu eventual conflictele nestinse care ar putrea să rămână prin discuții.” - a spus Alistar.
În schimb, procurorul Cristian Ban, membru CSM, a afirmat luni că, sub pretextul emiterii unor noi măsuri privind admiterea la Institutul Naţional al Magistraturii, în OUG 7/2019 "au apărut peste noapte tot felul de balauri juridici".
"Vorbim aici de efectele ordonanţei de urgenţă. Efectele le vedem în stradă, efectele sunt atât de grave încât colegii noştri au recurs la gesturi şi la ultima formă de protest, le vedem cu toţii, e grav ce se întâmplă. De ce? De ce s-a ajuns aici? Avem o ordonanţă de urgenţă care, în loc să transpună ceea ce era urgent - recomandările MCV, recomandările Comisiei de la Veneţia -, care sunt obligatorii pentru România, avem o ordonanţă de urgenţă în care pornind, aşa cum s-a subliniat, de la un pretext, să spunem aşa, întemeiat - admiterea la INM, au apărut peste noapte tot felul de balauri juridici. Cum ar fi: instituţii prin care se blochează efectiv activitatea Ministerului Public şi în special la structurile specializate, avem norme prin care apare un Parchet paralel, total decuplat de sub autoritatea procurorului general, avem norme prin care se amestecă carierele la cel mai înalt nivel, la funcţiile de procuror de rang înalt şi, nu în ultimul rând, avem norme prin care se încalcă rolul constituţional al Secţiei pentru procurori", a spus Cristian Ban, în şedinţa plenului CSM, potrivit Agerpres.
El a adăugat că dispoziţii din OUG 7, care modifică legile Justiţiei, sunt "vădit" neconstituţionale şi discriminatorii.
"Sunt dispoziţii vădit neconstituţionale şi nelegale. Sunt dispoziţii care pun într-o situaţie discriminatorie procurorii în raport de colegii judecători. (...) Noi, potrivit actualei Constituţii, suntem magistraţi, procurorii sunt magistraţi şi în niciun caz magistraţi de mâna a doua. Din punctul meu de vedere, soluţia nu poate fi decât abrogarea tuturor dispoziţiilor în afara celor care au caracter urgent şi care au fost transmise de către Secţia pentru judecători", a menţionat Ban.
Dăncilă a anunţat luni că Guvernul nu va renunţa la OUG 7/2019, dar că va da dovadă de flexibilitate, precizând că unele prevederi ale ordonanţei care modifică legile Justiţiei vor putea fi schimbate, în cazul în care există argumente.
Guvernul vrea să discute după ce a adoptat OUG
În replică, Asociaţia "Forumul Judecătorilor din România", Asociaţia "Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor" şi Asociaţia "Iniţiativa pentru Justiţie" au răspuns, că orice dialog referitor la adoptarea OUG nr.7/2019 trebuia iniţiat anterior emiterii sale, iar nu post factum şi au afirmat că "independenţa justiţiei nu se negociază".
"Independenţa justiţiei nu se negociază! Orice dialog referitor la adoptarea OUG nr.7/2019 trebuia iniţiat anterior emiterii sale, iar nu post factum, singura soluţie aflată în acest moment la îndemâna legiuitorului (fie el şi delegat) fiind abrogarea imediată şi în integralitate a actului normativ în cauză. Reiterăm faptul că Guvernul României şi Parlamentul României au refuzat constant să ia în considerare argumentele şi soluţiile constituţionale prin care să respecte convenţiile internaţionale la care România a aderat, transmise în ultimii doi ani de corpul magistraţilor, care s-au opus iniţiativelor legislative într-o majoritate covârşitoare (peste 90% dintre judecători şi procurori), iar adoptarea unor modificări ale legislaţiei privind organizarea judiciară, prin Ordonanţe de urgenţă ale Guvernului, fără respectarea unor rigori minime de transparenţă decizională şi fără consultarea reală şi efectivă a corpului magistraţilor este contrară angajamentelor internaţionale ale statului român", se arată într-un comunicat postat pe site-ul Asociaţiei "Forumul Judecătorilor din România".
"Prin urmare, Guvernul are obligaţia de a lua măsuri pozitive de natură legislativă sau administrativă în scopul suspendării imediate a punerii în aplicare a dispoziţiilor din legile justiţiei şi ordonanţele de urgenţă subsecvente criticate de Comisia Europeană, Comisia de la Veneţia şi GRECO, revizuirea acestor acte normative urmând a fi realizată prin discuţii profesioniste şi concrete, iar nu prin consultări formale, stabilite la prânzul de week-end şi fără o agendă serioasă", se arată în comunicat.
"În consecinţă, solicităm imediat Guvernului României să elimine limitările adoptate cu privire la libertatea de exprimare a judecătorilor şi procurorilor şi să abroge imediat dispoziţiile referitoare la înfiinţarea Secţiei speciale pentru investigarea infracţiunilor comise de magistraţi, cu o competentă exclusivă care nu mai există în cazul niciunei alte categorii socio-profesionale. Cerem Guvernului României să renunţe imediat la dispoziţiile care prevăd dublarea perioadei de pregătire în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii şi la cele care elimină meritocraţia în magistratură, promovarea efectivă la instanţele şi parchetele superioare urmând a se face numai pe baza meritocratice, inclusiv şi mai ales la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. De asemenea, solicităm Guvernului României să abroge imediat OUG nr.77/2018, precum şi prevederile referitoare la reorganizarea Inspecţiei Judiciare care întăresc nejustificat atribuţiile inspectorului-şef", precizează cele trei asociaţii.
Acestea adresează un apel Consiliului Superior al Magistraturii şi altor asociaţii profesionale să nu trimită reprezentanţi la aceste întrevederi propuse "cât timp nu se conturează o agendă concretă" cu privire la modul în care Guvernul României se angajează să transpună imediat coordonatele trasate de entităţile internaţionale indicate.
Prim-ministrul Viorica Dăncilă invită luni, la Palatul Victoria, câte un reprezentant al asociaţiilor de magistraţi, precum şi reprezentanţi ai CSM, pentru discuţii pe marginea legislaţiei în domeniul justiţiei, informează Guvernul, printr-un comunicat de presă.
Pe Instagram-ul Știrile ProTV găsiți imaginile momentului din lume!
CLICK AICI pentru a instala GRATUIT aplicația Știrile ProTV pentru telefoane Android și iPhone!
Abonați-vă gratuit la newsletter-ul Știrile Pro TV de pe WhatsApp. Primiți în fiecare zi cele mai importante știri pe telefon!
Pro TV
Pro TV
Inquam Photos/ Octav Ganea
Agerpres
ULTIMELE STIRI
CELE MAI CITITE
Sursa: Agerpres, Pro TV
Etichete: viorica dancila, oug, CSM, magistrati, legile justiției, indepedenta,
Dată publicare:
25-02-2019 09:41
 (5).webp)
