Cosmin Popa, cercetător științific, despre cât ar mai putea Putin să reziste: „Atâta timp cât controlează sistemul”
Your browser doesn't support HTML5 video.
Cum traduceți mesajul transmis de Rusia? Este cu adevărat o schimbare a obiectivelor sau este doar o încercare de ieșire din situația în care se află armata rusă după o lună de război?
”Cu părere de rău, n-aș interpreta asta ca o schimbare de strategie, ci ca o schimbare de tactică. Este o repliere, ca urmare a insucceselor militare ale rușilor. Nu există motive prea mari de optimism legate de resursele militare ale Rusiei. Ele există, este limpede că avem de-a face cu o incapacitate organizațională, politică, tactică și strategică. Pentru mine, schimbările din echipa care administrează tactic războiul nu sunt o veste bună, pentru că există pericolul să vină cineva mai bun. Nu ai cum să pretinzi că ți-ai atins obiectivele războiului când tu nu ai reușit să depășești granița.”
Care ar fi opțiunile lui Vladimir Putin?
”Sigur că, în momentul de față, se caută o înghețare a acestui conflict. Ceea ce s-a întâmplat până acum nu sunt negocieri de pace. E o modalitate de-a lui Putin de a bifa instituția negocierilor, căutând între timp să câștige pe teren, astfel încât să aibă cu adevărat argumente militare, pe care nu le are în momentul de față. Vom avea probabil un acord de încetare a focului, dar pace nu vom avea în Ucraina, atâta vreme cât la Moscova va fi Putin.”
Cât timp va mai putea Putin să reziste?
”Regimul lui Putin este o combinație absolut perfidă între corupție instituționalizată, propagandă și represiune. Atâta vreme cât Putin va controla sistemul de corupție, propaganda, aparatul de represiune și armata, regimul lui este foarte solid. Dacă ar fi avut vreo relevanță politică mișcările de stradă din Rusia, acum ar fi trebuit să fie pe străzile tuturor marilor orașe rusești milioane de oameni. Nu sunt, sunt aceeași oameni care au ieșit tot timpul și care nu l-au votat niciodată pe Putin. Vorbim despre o minoritate.”
Care ar putea fi compromisul care să fie acceptat atât de Ucraina, cât și de Rusia?
”A pune problema compromisului atunci când cineva te atacă cu un scop precis și anume acela al desființării acelui stat este deja o pierdere a pozițiilor deja câștigate de Ucraina. Cu siguranță nu va exista o capitulare formală a Rusiei, însă atâta vreme cât Ucraina rezistă, și o face foarte bine, nu poate discuta decât despre niște condiții de pace care să dea satisfacție și să justifice rezistența militară pe care acest popor a arătat-o până acum. Sigur că se poate vorbi despre o neutralitate. M-aș feri să vorbesc despre o neutralitate a Ucrainei garantată de Rusia, țară pentru care tratatele nu fac nici hârtia pe care le semnează, așa că eu nu sunt foarte optimist și nu aștept nimic bun de la o discuție în care vorbim despre compromis. Dacă vrem să vorbim despre principiile pe baza cărora ar trebui să se așeze această pace este cu totul o altă discuție.”
Cum vi se par solicitările lui Volodimir Zelenski?
”Mi se par niște solicitări îndreptățite, legitime, normale, având în vedere situația Ucrainei și înclin să dau dreptate președintelui Zelenski, care spune foarte clar că Ucraina nu ar fi fost atacată dacă făcea parte din NATO. Este absolut normal să ceri protecție aeriană în fața unui dușman care te depășește și care are resurse foarte mari. Catastrofa care se petrece acum în Ucraina justifică, potrivit legislației internaționale, intervenția comunității internaționale pentru apărarea cetățenilor. Cred că singura manieră de a descuraja Rusia pe viitor în legătură cu un nou conflict este împotrivindu-i-te cu toată forța. Avem toate dovezile că este o țară agresivă și că nu va renunța niciodată la planurile sale. Deschiderea sau neimplicarea directă a NATO în această chestiune, evident, până la limita celui de-Al Treilea Război Mondial, nu arată, din punctul meu de vedere, decât un tip de slăbiciune pe care va urma să-l administrăm mai târziu.”