De ce varianta rusă a NATO nu mai înseamnă nimic, iar Putin este abandonat și de cei mai apropiați aliați. ”Partener toxic”

Organizația Tratatului de Securitate Colectivă (OTSC), alianța militară a lui Vladimir Putin, este afectată de noi tensiuni în urma invadării Ucrainei de către Rusia, scrie Business Insider.

Unele state membre l-au respins pe Putin, au refuzat să-i ofere sprijin ori s-au îndreptat către Occident. OTSC, echivalentul NATO al Rusiei, formată din state post-sovietice, nu a fost niciodată o putere, dar relațiile sale au devenit acum mai tensionate ca niciodată.

Organizația, care nu a fost niciodată atât de puternică sau de coerentă pe cât și-ar fi dorit Putin, a scârțâit din ce în ce mai mult de când Rusia a invadat Ucraina, au declarat mai mulți experți pentru Insider.

Unii dintre membrii săi au exprimat obiecții publice fără precedent împotriva lui Putin, iar specialiștii spun că sunt conștienți de performanța militară slabă a Rusiei din ultimul an, ceea ce îi face să se întrebe despre cât de bine i-ar putea proteja Rusia. Iar unii ar putea chiar să se teamă să devină ținte rusești.

Jaroslava Barbieri, de la Universitatea din Birmingham, expert în Rusia și statele post-sovietice, a declarat pentru Insider că OTSC a fost „o încercare de a imita NATO, dar în spațiul post-sovietic”. Dar, a spus ea, acum „arată cu adevărat fisuri”.

Reproșuri din partea aliaților

Pe măsură ce Putin a devenit tot mai izolat de la invadarea Ucrainei, din februarie 2022, membrii OTSC au rămas printre puținii săi aliați, cu legături strânse culturale, istorice și militare, precum și economii care se bazează în mare măsură pe Rusia.

Pe lângă Rusia, OTSC este formată din Armenia, Kazahstan, Belarus, Kârgâzstan și Tadjikistan, toate foste membre ale Uniunii Sovietice.

Unii s-au arătat deja dezamăgiți de Putin, după ce liderul de la Kremlin a început invazia.

Printre aceștia se numără președintele Tadjikistanului, care i-a cerut lui Putin în octombrie mai mult respect, în ciuda dimensiunii mici a țării sale; Kazahstanul caută legături mai strânse cu Occidentul și a respins cererea Rusiei de a trimite trupe în Ucraina; și prim-ministrul Armeniei criticând eficiența OTSC în fața lui Putin și distanțându-se fizic în noiembrie de Putin, într-o fotografie de grup cu liderii membri ai alianței.

Alte forme de contestare au inclus Kazahstanul care a trimis ajutoare Ucrainei, cu Armenia și Kazahstanul votând în favoarea unei rezoluții ONU care a condamnat în aprilie „agresiunea Federației Ruse împotriva Ucrainei”, iar Armenia apelând la Franța pentru ajutor pentru un conflict regional, după ce a fost dezamăgită de răspunsul OTSC.

”Statutul lui Putin a fost retrogradat”

Peter Frankopan, un expert în istoria Rusiei și a Balcanilor la Universitatea Oxford, a declarat pentru Insider că țările OTSC sunt nemulțumite de Rusia: „Este cu siguranță adevărat că statutul lui Putin pare să fi retrogradat”. În plus, Frankopan a spus că acele reproșuri păreau calculate.

"Sunt îndrăznețe, dar nu se fac fără a fi gândite cu grijă. Nu mi se pare nerezonabil să presupun că au existat discuții detaliate în spate", a adăugat el.

Putin a poziționat NATO drept cel mai mare dușman al său, justificând, în parte, invazia Ucrainei, prin încearcarea sa de a opri expansiunea NATO către granițele Rusiei.

În mod ironic, invadarea Ucrainei a întărit însă NATO, cu aderarea Finlandei vecine, ceea ce a dus practic la dublarea efectivă a lungimii graniței Rusia-NATO.

Principiul fundamental NATO este apărarea colectivă: dacă un membru este atacat, este ca și cum toți ar fi atacați.

OTSC are un acord similar. Dar funcționarea organizației ex-sovietice a pus la îndoială că ar putea vreodată să concureze în mod rezonabil cu NATO.

Armenia a considerat ”deprimant” răspunsul primit de la OTSC

În septembrie, Armenia a cerut ajutorul OTSC în timpul ciocnirilor de la granița cu Azerbaidjan. Organizația și-a limitat răspunsul la trimiterea secretarului său general și oferta de a se forma un grup de lucru.

Prim-ministrul armean Nikol Pashinyan a calificat răspunsul drept „deprimant” și a spus că „este foarte dăunător imaginii OTSC atât în ​​țara noastră, cât și în străinătate”.

Acel răspuns a făcut parte dintr-un tipar. Iar faptul că Armenia nu a primit asistența militară pe care a cerut-o „a discreditat și mai mult organizația”, consideră Anais Marin, expert în Rusia și Belarus și coleg asociat la Chatham House.

Ea a remarcat că, în ianuarie, după ce a primit răspunsul care a dezamăgit-o, Armenia a anulat exercițiile OTSC planificate la ea în țară.

Marin a adăugat că Kârgâzstanul și Tadjikistanul „au testat și au evidențiat limitele OTSC atunci când alianța a refuzat să intervină” în confruntările la granița dintre aceste țări din septembrie, în care au murit peste 100 de persoane.

„Statele membre păreau că nu doresc să ofere sprijin militar”, a spus ea, adăugând că trupele ruse de menținere a păcii, și nu cele ale OTSC, au fost desfășurate pentru a asigura încetarea focului.

Armenia se gândește serios la ieșirea din OTSC 

Jaroslava Barbieri de la Universitatea din Birmingham a mai spus că lipsa răspunsului OTSC a condus, probabil, la o reconsiderare a Armeniei față de această alianță.

„Aș spune că există conversații foarte serioase în interiorul Armeniei dacă ar trebui să mai rămână un membru al OTSC”, a spus ea.

Și Marin a spus că exista o tensiune în rândul OTSC chiar înainte de invadarea Ucrainei.

Ea a descris Armenia drept „un aliat foarte apropiat al Rusiei”, unul care este „extrem de dependent de Rusia, atât din punct de vedere economic, cât și din punct de vedere al securității militare”.

Dar, a completat ea, a avut o „creștere notabilă a neîncrederii față de Kremlin” în ultimii ani, iar Armenia a „dezvoltat destul de mult resentimente împotriva Rusiei pentru ceea ce percepe ea că echivalează cu eșecul în a ajuta un prieten aflat în nevoie” în timpul luptei cu Azerbaidjanul din 2020.

Valoarea organizației a fost criticată de Kârgâzstan de și mai mult timp, a adăugat ea.

”Majoritatea țărilor au învățat să nu se mai gândească la Rusia ca la un stat protector”

Frankopan a afirmat că țările au încetat probabil să mai aibă încredere în abilitățile militare ale Rusiei.

„Cred că majoritatea statelor au învățat să nu se mai gândească la Rusia ca la un stat protector”, a spus el.

Iar acțiunile militare ale Rusiei în Ucraina au alimentat îndoielile. Rusia se aștepta să cucerească Ucraina în câteva zile. În schimb, mai mult de un an mai târziu, armata sa este blocată în est, cu o hemoragie de soldați și echipamente pe măsură ce reputația sa se prăbușește.

Barbieri consideră acum că reputația regională a Rusiei ca furnizor de securitate „este în zdrențuri”. Ea a adăugat că invadarea Ucrainei a fost ultima picătură „în sensul că Rusia nu mai este văzută ca oferind securitate, ci ca un factor destabilizator, care a distrus securitatea în regiune”.

Marin a spus că OTSC a devenit „un actor marginal în ochii majorității statelor sale membre deja înainte de război, dar și-a pierdut și mai mult relevanța pe parcursul anului 2022”.

Ea a spus că invazia a dus la „frică și neîncredere în creștere față de Kremlin” – cu excepția Belarusului, care este văzută pe scară largă ca un stat marionetă rus și a ajutat la invazie.

Marin a adăugat că „este de remarcat faptul că Rusia nu a cerut sprijin OTSC în nicio etapă a „operațiunii sale militare speciale”.

Experta a spus că membrii OTSC nu păreau interesați să-și asume riscuri mari pentru a proteja viitorul alianței.

„Dacă Rusia ar fi învinsă militar în Ucraina, este puțin probabil ca OTSC să supraviețuiască”, a afirmat ea.

Rusia, un „partener toxic”

Potrivit lui Frankopan, reacția regională de reticență la invadarea Ucrainei de către Rusia ar putea avea loc din mai multe motive, inclusiv obiecții ideologice la tacticile Rusiei.

Dar el și Marin au spus că tensiunile au provenit probabil și din temerile și frustrările interesate - și ele ar putea deveni ținte - precum și din modul în care invazia a îngreunat viața de zi cu zi.

Frankopan a menționat că personalitățile pro-Kremlin au sugerat la televiziunea de stat anexarea unor părți din Kazahstan, iar războiul a dus la creșterea prețurilor la energie și alimente.

Marin a spus că invazia Ucrainei a făcut din Rusia un „partener destul de toxic” pentru majoritatea vecinilor săi post-sovietici.

Și membrii OTSC se confruntă cu un aflux de imigranți ruși, care fug de mobilizarea dictată de Putin, a spus ea.

Chiar și așa, în timp ce alte țări post-sovietice s-au aliniat îndeaproape cu Occidentul și NATO, membrii OTSC rămân aliniați cu Rusia și oarecum dependenți de aceasta, fără nicio scindare formală probabilă.

Rusia păstrează mijloacele pentru a exercita în continuare o pârghie asupra țărilor aliate

Barbieri a spus că „vor exista în continuare alianțe pragmatice” între națiuni.

Marin a mers mai departe. Ea a spus că alianța își pierde relevanța și legitimitatea în ochii majorității membrilor săi, dar că Rusia își va păstra influența.

"Ar fi greșit să presupunem că Rusia pierde teren în vecinătatea ei post-sovietică. Moscova păstrează mai multe mijloace pentru a exercita o pârghie considerabilă în majoritatea afacerilor interne ale acestor țări", a spus ea.

Frankopan a mai spus că nemulțumirea față de Rusia s-ar putea schimba cu ușurință.

„Acest pendul poate oscila în ambele direcții, iar în condițiile corecte sau greșite, politica poate fi adaptată sau chiar inversată”, a spus el.

Între timp, în ciuda condamnării internaționale și a umilințelor repetate pe câmpul de luptă, Rusia pare să își continue războiul în Ucraina și nu există semne că Putin va fi îndepărtat de la putere.

Dar, a spus Barbieri, dacă războiul și Putin continuă așa cum au făcut-o, puterea Rusiei asupra aliaților OTSC va continua să slăbească.

"Capacitatea sa de a fi lider în regiune va deveni din ce în ce mai slabă și va fi înconjurată din ce în ce mai mult de alte state care dictează termenii Rusiei. Și acest lucru nu este ceva pe care regimul lui Putin îl poate accepta", a spus ea.

De asemenea, rezultatul invaziei este puțin probabil să fie ceea ce căuta Putin atunci când a lansat-o.