Dosar penal cu impact major în România. 43.000 de hectare de pădure, de 653 milioane euro, ar putea ajunge la Paltin Sturdza

Legile penale au fost maltratate, multe probe au fost anulate, dreptatea a fost făcută prea des cu mâinile legate. Vorbim astăzi despre instituția prescripției și cum a ajuns aceasta dintr-o excepție, o regulă.

O anchetă de Cosmin Savu.

În momentul în care au început problemele penale pentru clasa politică, presiunile asupra sistemului judiciar românesc s-au întețit. Iar politicienii, care tremurau la gândul dosarelor penale, au susținut din plin șubrezirea funcționarii justiției, sub privirea tăcută a celui mai înalt funcționar de la Cotroceni. Sistemul judiciar românesc trece astăzi printr-o perioadă tulbure. Nu există o evaluare la nivelul Parchetului General despre câte dosare au fost afectate de deciziile CCR și ICCJ privind prescripția, dar mai ales nu există o evaluare a costurilor actelor penale lovite de nulitate,

Mii de inculpați, unii dintre ei condamnați în primă instanță, au scăpat de pedeapsă, iar recuperarea pagubelor stă și ea sub spectrul eșecului.

Citește și

Inregistrari in dosarul retrocedarilor facute chiar de beneficiarul infractiunilor. Deputat: "E o prostie sa ramana statului"

Dosare cu miza foarte mare sunt acum pe muchie de cuțit și se așteaptă decizia din partea judecătorilor. O treime din suprafața împădurită a județului Bacău a fost subiectul unui dosar penal cu impact.

În 2012, Paltin Sturdza, urmașul unor familii boierești și princiare, la a N-a spiță, a cerut să-i fie pusă în posesie corpuri imense de pădure. 43.000 de hectare întinse pe 7 comune.

Era cât pe ce în 2015 să fie împroprietărit, când DNA Brașov a instrumentat un dosar, foarte repede, în 4 luni a fost trimis în judecată. Trafic de influență, luare și dare de mită, abuz în serviciu, judecători, parlamentari implicați, un proces care durează de mai bine de ani de zile. Se târăște prin instanțele noastre, iar deznodământul se lasă greu și ar putea să fie dureros pentru statul român.

După ce a fost respins la mai multe instanțe, Paltin Sturdza, un pretins moștenitor al unei averi imense, a reușit să promoveze o revizuire excepțională a dosarului său de punere în posesie. Anchetatorii spun că judecătorii au decis strâmb după ce avocatul Ioan Adam, fost deputat PSD, a intervenit la o instanță din Sfântu Gheorghe.

Paltin Sturdza a apelat la Tribunalul din Covasna pentru a fi împroprietărit. Aici există un complet de carte funciară condus de judecătorul Lorand Ordog, chiar președintele Tribunalului Covasna la acea orăAcesta a fost acuzat de către procurorii DNA Brașov pentru abuz în serviciu cu fapte deosebit de grave și luare de mită.

Procurorii anticorupție au arătat în rechizitoriu că judecătorii i-au dat lui Sturdza chiar mai mult decât ceruse. Și retrocedarea s-a dispus să fie făcută în natură, fără să se țină cont de situația terenurilor.

Carmen Dudaș- consilier juridic Direcția Silvică Bacău: ”Din fericire, suprafața nu a plecat niciodată de la Direcția Silvica Bacău și este și astăzi în administrarea noastră.”

Carmen Dudaș este consilier juridic la Direcția Silvica Bacău și a făcut parte din echipa care s-a luptat pentru pădurile statului: ”Actele depuse de Romsilva nici măcar nu au fost luate în calcul de acel complet. Chiar în momentul în care eram aproape forțați să punem la dispoziția lui Paltin Sturdza suprafața, au început perchezițiile și s-a oprit partea de punere la dispoziție.”

Suspiciunile procurorilor au fost că Sturdza a apelat la o caracatiță a corupției în care exponenți erau politicieni și magistrați. Dosarul a fost răsunător la acea vreme, au fost trimiși în judecată Tudor Chiuariu, fost ministru al Justiției , dar și Viorel Hrebenciuc și fiul acestuia, Andrei.

Ioan Adam și soția, de care ulterior a divorțat, fostă judecător, doi magistrați de la Covasna, dar și fostul director Romsilva, Adam Crăciunescu. Majoritatea inculpaților au fost condamnați de Înalta Curte.

Tudor Chiuariu a fost achitat, pentru că nu s-au putut demonstra faptele penale în legătură cu un contract de consultanță de 3 milioane de euro cu Paltin Sturdza.

Secția pentru Investigarea infracțiunilor din justiție, înființată pentru a se ocupa de problemele penale ale magistraților și-a retras recursul în apel. SIIJ era condusă la acea vreme de un apropiat de-al lui Viorel Hrebenciuc, Gheorghe Stan, răsplătit ulterior de PSD cu post la CCR.

Carmen Dudaș: ”A fost surprinzător, chiar șocant. Atunci am făcut tot felul de intervenții, dacă SIIJ și-a retras, măcar direcția silvică să spună și ea un cuvânt acolo. Daca tot pierdem pădurea, să mergem până la capăt cu lupta.”

În 2019, la cererea lui Florin Iordache, vine o hotărâre controversată a Curții Constituționale care desființează completele de 3 judecători de la Înalta Curte, care nu aveau specializare pe corupție și dosarul este trimis la Curtea de Apel Brașov, care începe rejudecarea de la zero.

Ioan Adam a fost condamnat la 2 ani închisoare, la fel și Viorel Hrebenciuc și fiul acestuia Andrei.

Judecătorul Lorand Ordog a primit 7 ani de închisoare cu executare, iar Paltin Sturdza a luat 3 ani. Dar cel mai important în decizie era că pădurile rămân la statul român.

Între timp se judecă apelul la Înalta Curte, dar au survenit deciziile pe prescripție.

Dosarul a fost repus pe rol la Înalta Curte. Completul rămas în pronunțare încă din ianuarie tot amână sentința. Este într-adevăr o cauză complexă, cu mulți martori și multe volume cu probe.

Astăzi, pădurea deținută de statul român și administrată de Romsilva, dar care este cerută de Paltin Sturdza, valorează, conform estimărilor direcției economice de la Direcția Silvică Bacău, 653 de milioane de euro.

Carmen Dudaș: ”Dacă un judecător este condamnat definitiv pentru fapte în legătură cu acea sentință pe care a pronunțat-o, sentința se anulează cu o problemă, ca nu cumva să fie constate prescrierea faptelor… Căci dacă Înalta Curte nu constată întreruperea prescrierii faptelor se poate ajunge ca acel teren să rămână definitiv în proprietatea lui Paltin Sturdza”.

A fost a 5-a amânare în pronunțarea sentinței în dosarul retrocedărilor pădurilor de la Bacău, la Înalta Curte de Casație și Justiție.