Ioan Ciugulea, fostul președinte al CJ Olt, judecat pentru o mită de 300.000 de lei. În schimb, ar fi asigurat plăți la timp
Ioan Ciugulea va fi judecat pentru o mită de 300.000 de lei, care ar fi fost primită de la o firmă pentru a dispune plata la timp a contractelor încheiate cu primăria. Ciugulea era vicepreședinte al CJ Olt, în perioada 2012-2013, când ar fi luat șpaga.
Fostul vicepreședinte al CJ Olt va fi judecat în stare de libertate, la Tribunalul Olt, au stabilit anchetatorii DNA, sub acuzația de luare de mită.
„Inculpatul Ciugulea Ioan, în calitate de funcţionar public - vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Olt şi în acelaşi timp preşedinte al comisiei de evaluare a ofertelor constituită în scopul atribuirii unui contract de achiziţie publică de către CJ Olt, în primăvara anului 2012, ar fi acceptat promisiunea remiterii unor sume de bani, formulată indirect de reprezentanţii societăţii comerciale ce realiza executarea contractului, în schimbul asigurării că acel contract se va derula în bune condiţii şi pentru ca plăţile să fie făcute la timp şi fără probleme", a stabilit DNA în rechizitoriu, se arată într-un comunicat al instituției.
Ciugulea nu are nimic pe numele lui
Pentru plata mitei, reprezentanţii societăţii comerciale care executa contractul ar fi simulat un circuit fictiv cu mai multe societăţi comerciale, subcontractante. Aceste societăţi ar fi supraevaluat serviciile prestate în derularea unor contracte preexistente.
Astfel, în perioada septembrie 2012 – martie 2013, Ciugulea Ioan ar fi primit efectiv suma de 309.002 lei, arată anchetatorii.
- Suma de 150.000 lei ar fi fost virată prin două transferuri bancare efectuate în baza unor operaţiuni comerciale fictive, din conturile bancare ale unei societăţi comerciale (subcontractantă a societăţii comerciale căreia îi fusese atribuit proiectul) în conturile bancare ale altei societăţi comerciale (deţinute de inculpat);
- Suma de 159.002 lei ar fi fost virată la cererea lui Ciugulea, în perioada 06.09.2012 – 25.03.2013, din conturile aceleiaşi societăţi comerciale către o firmă de la care societatea deţinută de inculpat ar fi cumpărat materiale de construcţii.
DNA menţionează că în cauză nu au fost luate măsuri asigurătorii întrucât nu au fost identificate bunuri imobile pe numele lui Ciugulea şi nici bunuri mobile de valoare.
 (5).webp)
