Cererea lui Vlad Pascu de înlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu, respinsă. Decizia nu este definitivă
Cererea lui Vlad Pascu, autorul accidentului de la 2 Mai, de înlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu a fost respinsă de Judecătoria Mangalia, însă decizia magistraţilor nu este definitivă.
Judecătoria Mangalia a analizat, vineri, cererea lui Vlad Pascu de înlocuire a măsurii arestării preventive.
„Respinge cererea formulată de inculpatul Pascu Matei Vlad privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, ca neîntemeiată. În temeiul art.362 raportat la art.208 alin.4 şi art.242 alin.7 Noul Cod proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatului Pascu Matei Vlad şi menţine arestarea preventivă a inculpatului arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.15/UP din data de 20.08.2023, emis de Judecătoria Mangalia în dosarul nr.4085/254/2023. Măsura dispusă va fi adusă la cunoştinţa inculpatului prin administraţia locului de deţinere. În baza art.275 alin.3 Noul Cod proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului”, se arată în minuta instanţei.
Decizia instanţei nu este definitivă şi poate fi contestată în termen de 48 de ore.
În 19 august 2023, Vlad Pascu a condus un autoturism pe DN 39, iar în jurul orei 5.25, în apropiere de 2 Mai, a intrat într-un grup de pietoni. În urma impactului, doi tineri şi-au pierdut viaţa şi alţi trei au fost răniţi.
Vlad Pascu a fugit de la locul accidentului şi a fost găsit apoi de poliţişti în Vama Veche. Anchetatorii au stabilit că el se afla sub influenţa mai multor substanţe interzise, printre care cocaină, amfetamină şi metamfetamină.
Vlad Pascu a fost trimis în judecată, în luna septembrie, pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, părăsirea locului accidentului şi conducerea unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive.
Dosarul a fost înaintat pentru soluţionare Judecătoriei Mangalia.
De asemenea, într-un alt dosar, Vlad Pascu a fost trimis în judecată de procurorii DIICOT, împreună cu părinţii săi, pentru trafic de droguri, pentru determinarea unei persoane să dea declaraţii mincinoase sau să nu prezinte probe şi pentru punerea la dispoziţie a locuinţei pentru consum de droguri. Acest dosar va fi judecat la Tribunalul Bucureşti.
 (5).webp)
